NÉN BẠC ĐÂM TOẠC TỜ GIẤY

Trần Phong Vũ

*
Vẫn theo tiết lộ ở trong phòng báo Rushford thì bên trên trang mạng của CSIS sẽ vô tình bật mí trong năm 2014 việt nam trả mang lại CSIS trong khoảng từ 50.000 USD tới 500.000 USD. Tuy nhiên trang này không hề cho biết thêm khoản tiền này được sử dụng vào việc gì!

Chuyện thành phố hà nội “mua” được cả CSIS?

Bối cảnh

Chỉ còn ko đầy 5 mon nữa là cho Đại Hội Đảng cộng Sản 12 được dự liệu khai diễn vào vào đầu tháng 1 năm 2016. Cùng càng sát tới thời gian mà theo ngôn ngữ CNXHVN gọi là “nhậy cảm” này, chuyện đấu đá vào nội cỗ cộng đảng v.i.p càng trở phải quyết liệt. Cao điểm là chết choc “theo qui trình” của không ít khuôn mặt bự như Phạm Quý Ngọ, Nguyễn Bá Thanh. Cách đây không lâu nhất, là việc xuất hiện trong bốn thế kẻ thua kém của tướng tá Phùng quang Thanh, bộ trưởng liên nghành Bộ Quốc phòng, sau đó 1 tháng mất tích một biện pháp khó hiểu với những lời đồn thổi ông bị ám sát, trong những lúc tin chấp nhận nhà nước cho hay ông tướng tá được chuyển vào bệnh câu hỏi Georges Pompidoux sinh hoạt Paris để giảm khối u trong phổi!

Nhưng sự thể đã bao gồm chuyện bất bình thường không nào ngờ trước!

Một bật mý động trời

Trên trang mạng Rushfordreport.com của Grey Rushford, một đơn vị báo Mỹ chăm viết phóng sự điều tra về bao gồm trị liên quan tới mậu dịch quốc tế, hôm 4 tháng 8 đang đăng một bài xích do thiết yếu ông viết dưới tiêu đề “How Hanoi ‘Buy’ Influence in Washington, D.C.”, tạm bợ dịch “Bằng giải pháp nào tp. Hà nội đã ‘mua’ được ảnh hưởng tại Washington, D.C.?”

Người phát âm không khỏi choáng váng khi lướt qua những bật mí động trời của Rushford phổ biến quanh những chứng từ cụ thể và trắng trợn về những đàm phán bằng chi phí giữa cơ chế Cộng Hòa buôn bản Hội chủ Nghĩa vn và Trung Tâm nghiên cứu Chiến Lược quốc tế của Mỹ. Dư luận đến rằng, ảnh hưởng của nó sẽ không còn chỉ xong xuôi lại tại chính giữa này và một bí quyết nào đó, chắc chắn còn chi phối tới những ra quyết định của cả hai tổ chức cơ cấu đầu óc trong khối hệ thống quyền lực nước mỹ là tòa Bạch Ốc với hai viện Quốc Hội tương quan tới vận mạng dân tộc bản địa Việt Nam.

Bạn đang xem: Nén bạc đâm toạc tờ giấy

Bài viết của Gray Rushford nói gì?

Lấy chuyến công du việt nam của nước ngoài Trưởng Hoa Kỷ John Kerry có tác dụng cột mốc cho đầy đủ gì được tiết lộ sau đó, tác giả cho rằng sự việc nhân quyền hẳn sẽ tiến hành nêu ra trong những cuộc gặp gỡ của ông Kerry cùng với giới lãnh đạo Hà Nội. Ông bảy tỏ niềm mong muốn là công an sẽ không tồn tại những hành động sách nhiễu man rợ so với các nhà đương đầu cho từ bỏ do, dân nhà và dấn quyền, nhân phẩm việt nam như họ sẽ làm vào tháng 5 vừa qua, thời điểm ông Tom Malinowski, thế vấn thời thượng của ông Kerry vừa chấm dứt cuộc thăm viếng tp. Hà nội Việt Nam. đơn vị báo Rushford kể lại sự kiện chỉ nhị ngày sau khoản thời gian ông Malinowski vừa chấm dứt những cuộc điều đình được xem như là “kết quả tốt” với giới chỉ huy đảng và nhà nước CSVN, blogger Anh Chí (tức Nguyễn Chí Tuyến), một blogger từng bao gồm những bài viết chống Trung cộng xâm lược, đã bị công an chìm với sự tiếp tay của du đãng đả mến vào đầu khiến máu chảy đầy mặt cùng ngực áo.

Trước đó nhà báo đề cập lại hầu hết lời tuyên cha trơ trên của TBT Nguyễn Phú Trọng tại Trung Tâm phân tích Chiến Lược Quốc Tế sau thời điểm phó hội với TT Obama trên tòa Bạch Ốc như “Tôi đoan quyết Việt Nam luôn luôn coi trọng vụ việc nhân quyền”, “Vấn đề đảm bảo an toàn và duy trì quyền của con fan là mục tiêu hàng đầu của chính quyền Việt Nam.” từ bỏ đấy, công ty báo Rushford công khai minh bạch đề cập một đổi thay cố mà ông xem như là xấu xí, là 1 vết dơ dáy lẽ ra không nên để xảy ra khi Hoa Kỳ vừa thông báo cho rằng vn đã bao gồm “tiến bộ về phương diện nhân quyến”. Đó là sự kiện bác bỏ Sĩ Nguyễn Thể Bình đã trở nên bắt yêu cầu rời chống họp của CSIS vì chưng một khẩu lệnh của không ít nhân viên bình an trong phái đoàn CSVN cấm quán triệt bà tham dự buổi rỉ tai của ông Trọng trên đây(*). Điều trớ trêu là BS Bình vốn là một trong những khách mời tuy vậy khi sự khiếu nại xấu này xẩy ra người ta lại lý giải lá bà trực thuộc diện ‘không được ưu ái’ (Persona Non Grata)! câu hỏi đặt ra là: ai, cơ sở nào là chủ thể dẫn đến sự ‘không ưu ái’ này?

Được biết chưng sĩ Nguyễn Thể Bình vốn là một trong những người tranh đấu danh tiếng cho tự do thoải mái và nhân quyền Việt Nam. Bà là cánh tay mặt(*) của BS Nguyễn Quốc Quân bào Huynh BS Nguyễn Đan Quế vào Cao Trào Nhân Bản. Bà từng được tòa Bạch Ốc mời cùng với một số trong những trí thức, thay mặt chính đảng, trong những có quy định sư con quay Huy Hà Vũ, gặp gỡ Tổng Thống Obama trước ngày ông tiếp TBT Nguyễn Phú Trọng. Nội dung bài viết của bên báo Rushford cũng nhắc sự hiện hữu của BS Bình trong cuộc biểu tình làm việc Hoa Thịnh Đốn của cả ngàn đồng bào nhằm bày tỏ cách nhìn chống đối hôm phái bộ ông Trọng tới công ty Trắng. Theo Rushford thì an toàn trong phái bộ CSVN vẫn chụp được hình bà và bởi đó, theo cửa hàng tính hung tợn khi tác nghiệp vào nước, họ đã công nhiên bao hàm hành vi ngang ngược ngay trên xứ sở tự do thoải mái này. Một biện pháp nào kia ông con gián tiếp tạo nên sự không tin với ý nghĩ gần như viên chức an ninh CSVN trong phái đoàn ông Trọng trầm trồ là họ tất cả quyền làm vậy khi được bảo đảm đã bao gồm ‘tay trong’ cung ứng cho hành động của họ!

*

Để gồm một ý niệm cụ thể về sự khiếu nại hy hữu này, mời người hâm mộ đọc trích đoạn tiếp sau đây trong bài viết của nhà báo Guy Rushford:

“Binh, an invited guest, cleared CSIS security at the entrance, as she had on several previous occasions. But when she went upstairs lớn join the audience, a CSIS senior fellow was waiting. Murray Hiebert, accompanied by a CSIS security guard, insisted that Binh leave the premises. An obviously uncomfortable Hiebert explained that he was so sorry, but the communist security operatives simply would not permit Binh to hear Trong’s speech. The apologetic Hiebert told Dr. Binh that he had tried his best to reason with the Vietnamese security officials, but lớn no avail. They were not interested in negotiating, & were adamant that Binh would not be allowed khổng lồ hear Trong’s speech, Hiebert related.”(**)

Tạm dịch:

“Như mọi lần không giống trong thừa khứ, Bà Bình, một khách hàng mời đã thông qua vòng điều hành và kiểm soát của an ninh CSIS ngơi nghỉ cổng vào. Nhưng khi bà bước đi lầu để thuộc cử tọa tham dự cuộc họp thì ông Hiebert, một viện sĩ của CSIS chờ sẵn thuộc với trật tự viên của sở. Ông năn nỉ nỉ bà bong khỏi phòng. Với một thái độ thiếu thoải mái, ông ta lý giải là ông hết sức buồn, nhưng những nhân viên an toàn cộng sản không cho phép bà Bình nghe diễn từ của ông Trọng. Với giọng xin lỗi, ông Hiebert nói với bà Bình rằng ông đang cố rất là viện dẫn phương pháp với viên chức bình yên Việt Nam tuy nhiên vô hiệu. Bọn họ không muốn luận bàn và dứt khoát không được cho phép bà Bình nghe diễn văn của ông Trọng.”

Nhân sự kiện này, nhá báo Gray Rushford cho rằng “công an thủ đô đã công khai minh bạch tác nghiệp ngay lập tức trên khu đất Mỹ”. Vẫn theo ông thì việc không đẹp nhất này là một bằng hội chứng cụ thể cho thấy Hà Nội đã thành công trong vấn đề dùng sức khỏe của đồng tiền để tạo tác động tới tính độc lập, vô tư của CSIS. Ông viết: vụ việc đáng ngại tại CSIS mang đến ta thấy một chỉ dấu về việc Đảng cộng sản đã lặng lẽ mua ảnh hưởng nhằm địa chỉ nghị trình nước ngoài giao nghỉ ngơi Washington theo chiều hướng họ muốn. Đây là chiến dịch vận tải tinh vi sẽ như có được hiệu quả. Hà Nội dường như biết được rằng sinh sống Washington, gồm tiền là cài đặt được phần lớn sự (money talks).

Những chỉ dấu của “Money Talks”

Đọc lại trích đoạn bên trên đây của phòng báo Rushford, ta thấy ông kể tên Hiebert, một viên chức đáng tin tưởng của CSIS. Vậy Hiebert là ai?

*

Theo bật mý của Rushford trong bài viết trên blog của ông và tiếp nối được phân phát tán mọi nơi, Hiebert (tên đầy đủ, Murray Hiebert) là người có thâm niên trong ngành báo và từng tạo nên Far Eastern Economic Review, The Wall Street Journal, The Diplomat và tất nhiên cả đến CSIS. Trên viện nghiên cứu này ông theo dõi rất nhiều bloggers viết về thực trạng nhân quyền trên Việt Nam, trong số ấy có gần như nhân thiết bị tên tuổi. Rushford nhấn xét: “tuồng như Hiebert lúc bày tỏ ý kiến thường trầm trồ dè dặt không thích làm mếch lòng những lãnh đạo trong hệ thống cầm quyền ở Hà Nội.” người sáng tác bài báo đến biết, Hiebert là đồng tác giả bản Nghiên cứu giúp của CSIS năm năm trước mang title “Một Kỷ nguyên bắt đầu trong dục tình Mỹ-Việt – “A New Era in U.S.-Vietnam Relations” nhưng mà theo ông, trong số ấy có những chi tiết không đề đạt trung thực phần đa gì đã với đang xẩy ra trong lãnh vực nhân quyền sinh sống Việt Nam. Tỉ dụ như: hồ sơ này không còn nói đến sự kiện chính sách CSVN ko tuân bằng tay thủ công ước Quốc tề về Quyền Dân sự và chính trị mà họ đã công nhận và tham gia. Phiên bản Nghiên cứu cũng không thể đề cập tới chi tiết quan trọng là các điều cách thức trong bộ khí cụ hình sự của thủ đô hà nội đã cố ý ‘hình sự hóa’ thoải mái ngôn luận, tự do hội họp nhằm mặc tình xách nhiễu, bắt bớ giam cầm các công ty tranh đấu cho đông đảo quyền căn phiên bản này.

Chĩa trực tiếp mũi dùi chí trích vào Murray Hiebert, người sáng tác cột trụ trong bài toán soạn thảo Nghiên Cứu“A New Era in U.S.-Vietnam Relations”, nhà báo Rushford đến rằng: lẽ ra nghiên cứu và phân tích phải đòi buộc tp hà nội giúp nâng cao những câu hỏi làm sai trái của họ bằng hành vi hiện đại hóa bộ lý lẽ hình sự vốn yếu kém, làm phản tiến hóa, thì ông Hiebert chỉ gửi ra khuyến cáo yêu mong phía Mỹ và cỗ Công an CSVN gặp mặt gỡ để hội đàm thêm. Điều dị kì theo công ty báo Rushford là Hiebert còn lên tiếng chỉ trích những người dân người Mỹ cội Việt tranh đấu đòi dân công ty là không hiểu biết gì về những thực tiễn tại nước ta ngày nay! (He further criticized many Vietnamese-American pro-democracy advocates for being out of cảm biến with realities in today’s Vietnam.)

Ông nêu lên câu hỏi nhức nhối: Như thế, ai, tổ chức cơ cấu nào đã chi tiền cho việc thực hiện bạn dạng nghiên cứu? (So who might have paid for that?)

Vì hoài nghị có chuyện lem nhem tiền tài dẫn tới các nhân nhượng vắt ý trong bản nghiên cứu, Rushford vẫn hơn một lượt cật vấn Hiebert. Ngoài ra ông cũng đã liên lạc với viện CSIS nhằm yêu cầu lý giải về trường hòa hợp BS Nguyễn Hải Bình bị áp lực đè nén của nhân viên bình yên (công an) trong phái đoàn Nguyễn Phú Trọng, buộc phải rời trụ sở CSIS ko được tham dự buổi thủ thỉ của ông Trọng với việc tiếp tay công khai minh bạch của Hiebert. Về phần Hiebert đang hơn một lượt từ chối câu hỏi của Rushford.

Đi xa hơn, công ty báo Rushford đã và đang gửi văn thư cá thể tới tòa Đại Sứ VNCS trên Hoa Thịnh Đốn nhằm yêu cầu ông Phạm quang vinh xin lỗi BS Nguyễn Hải Bình vì chưng sự khiếu nại nhân viên an toàn Hà Nội đã đuổi bà ra khỏi CSIS cấm đoán bà tham gia buổi thủ thỉ của ông Nguyễn Phú Trọng tại đây, tuy vậy ông Vinh làm ngơ không trả lời. Riêng biệt trường phù hợp Hiebert, sau cuối Rushford cho biết ông ta đang phải đánh giá là ngân sách chi tiêu cho việc thực hiện bạn dạng Nghiên cứu “A New Era in U.S.-Vietnam Relations” năm 2014 là do thủ đô cung cấp! Gray Rushford viết:

“Sau khi được đặt ra những câu hỏi hai lần, ông Hiebert đang thú nhấn rằng chủ yếu phủ việt nam trả tiền cho nghiên cứu này. Ông bảo rằng không tài năng trợ của cơ quan chính phủ Hoa Kỳ cho nghiên cứu và phân tích đó.”

Vẫn theo tiết lộ ở trong nhà báo Rushford thì bên trên trang mạng của CSIS vẫn vô tình bật mý trong năm 2014 vn trả mang lại CSIS trong vòng từ 50.000 USD cho tới 500.000 USD. Mà lại trang này sẽ không hề cho biết thêm khoản tiền này được sử dụng vào câu hỏi gì! con số trên đây rất khó cho mọi người biết được cho dù là dịp đọc cụ thể ghi dìm trong phần “acknowledgments” của bản Nghiên cứu vãn với câu chữ nguyên văn như sau:

“We would lượt thích to acknowledge the thoughtful và generous tư vấn and counsel received from the Embassy of the Socialist Republic of Vietnam in Washington, D.C., the U.S. Embassy in Hanoi, và the U.S. Consulate in Ho bỏ ra Minh City.”

Tạm địch:

“Chúng tôi ghi dìm sự cung ứng và lời khuyên hào phóng với chín chắn của tand Đại Sứ cộng Hòa xã Hội nước ta tại Washington, D.C., Tòa Đại sứ Hoa Kỳ tại Hà Nội, với Tòa Lãnh sự Hoa Kỳ tại tp Hồ Chí Minh.”

Và tác giả nêu lên câu hỏi: “Nhưng rõ ràng ai bắt đầu thật sự là kẻ chi tiền?” (But who, exactly, paid for it?)

Với những người dân có chút ít tay nghề về đông đảo trò vung vãi tài lộc cho những phương châm mua chuộc, hủ hóa, dối gian của các chính sách cộng sản, giải pháp riêng CS Tàu với CSVN, hẳn không thật khó để tìm ra câu trả lời cho thắc mắc này.

Vài cân nhắc rời của fan viết

Đã từ lâu mọi fan thường nghe nói tới hệ thống lobby rậm rạp ở Washington, D.C. Với được hiểu tựa như những tổ hợp chuyên làm quá trình gọi là “vận động hành lang” (mà thao tác công khai, hợp pháp) với các tập thể, các chính trị gia trong guồng vật dụng hành pháp, lập pháp Hoa Kỳ cho một kim chỉ nam nào này mà thân chủ của mình muốn. Tất nhiên có chuyện trao đổi tài lộc trong đó, dù không được nói ra công khai minh bạch những thâm tâm ai ai cũng nghĩ đây là một vẻ ngoài “hối lộ” trá hình.

Điều quan liêu trọng, nếu tín đồ viết ko lầm thì trong khi đây là đầu tiên tiên, một bên báo tên tuổi công khai minh bạch nêu lên những cụ thể cụ thể về người, về tổ chức, độc nhất vô nhị là huỵch toẹt nói rõ đa số số liệu về tài lộc do chế độ Hà Nội đổ ra nhằm lèo lái quan điểm và việc làm nhưng lẽ ra bắt buộc vô tư, phân minh của một Trung Tâm nghiên cứu uy tín được nhân loại tôn trọng như CSIS, mang tới hệ lụy khiến cho người ta không thể không có những ý nghĩ tiêu cực về cường độ công chính, tức thì thẳng, minh bạch của không ít khuôn mặt lớn trong hệ thống cầm quyền ở tp hà nội Hoa Thịnh Đốn.

Đề cập chuyện “vận đụng hành lang”, bên báo Rushford cũng mang đến hay: từng tháng, chính sách Hà Nội đã bỏ ra một ngân khoản lối 30 nghìn Mỹ kim cho một công ty lừng danh thuộc loại này có tên Podesto Group. Để có tác dụng gì? Hẳn mọi tín đồ đều biết.

Theo bật mý của Rushford, quảng bá trên trang mạng của Podesto Group đến hay: tổ hợp này mướn nhân sự từ những viện nghiên cứu thuộc mọi khuynh hướng tả, hữa. Một nhân vật mang tên là David Adams được phó thác theo dõi hầu hết vấn đề contact tới vn là người từng là Vụ trưởng Vụ Lập pháp của bà Hillary Clinton thời hạn bà phụ trách vai trò nước ngoài Trưởng trong chính quyền Obama.

Như vậy gần như chuyện gì đang ra mắt trong bóng tối, bên dưới gầm bàn liên quan tới vận mạng Việt Nam lúc này khi một Trung Tâm nghiên cứu mang tầm dáng quốc tế như CSIS đang phía trong vòng tác động của Hà Nội(***) cho nỗi công an của họ dám ngang nhiên cấm cửa một khách mời đáng tin tưởng như bác sĩ Nguyễn Thể Bình trong buổi nói chuyện của ông Nguyễn Phú Trọng tại đây? làm sao những người nước ta quan trọng điểm tới vận mạng đất nước không bế tắc khi nhà báo Gray Rushford tỏ ý hoài nghi cả các lời tuyên bố vẻ ngoài có vẻ mạnh bạo về chuyện nhân quyền vn của hồ hết nhà nước ngoài giao bậc nhất trong chính quyền Mỹ như ngoại Trưởng John Kerry với phụ tá của ông ta là Tom Malinowski.

Câu chuyện của nhà báo Gray Rushford gợi nhớ tới một chuyện vượt khứ. Mấy thập niên trước khi vấn đề thông thường hóa nước ngoài giao giữa thành phố hà nội và Hoa Thịnh Đốn vừa manh nha có tin đồn thổi ông Brown, bộ trưởng Lao Động (?) Mỹ đã làm được ông Nguyễn Văn Hảo thay mặt chính quyền CSVN trao tay 600 ngàn USD. Tiếp đến không lâu, ông Brown bị tử nàn trong một vụ rớt vật dụng bay khiến dư luận lại bùng lên một thời. Mẩu truyện cũ này thực hư ra sao khó biết. Dẫu vậy nếu cẩn thận làm một cuộc đối chiếu giữa chuyện xưa với chuyện ni hẳn cũng không thật khó để có được câu trả lời.

Nam California một ngày cuối thượng tuần mon 8, 2015

Nếu đăng lại, xin gọi “Thể lệ trích đăng lại bài từ fashionssories.com”

fashionssories.com:

(*) mối cung cấp của fashionssories.com khẳng định bà Nguyễn Thể Bình không có liên hệ cá thể hay vận động với những ông Nguyễn Quốc Quân, Nguyễn Đan Quế và Cao trào Nhân bản.

Xem thêm: Mì Ý Sốt Phô Mai - Cách Làm Mì Ý Sốt Trứng Phô Mai Chuẩn Nhà Hàng

(**) Greg Rushford cũng viết thêm về thư trả lời của ông Murray Hiebert vào một nội dung bài viết về một số trong những câu hỏi:

“While acknowledging that Dr. Binh had indeed been an invited guest, Hiebert seemed khổng lồ brush off the incident as a sort-of bureaucratic snafu. “No one makes decisions about who attends events at CSIS but CSIS,” Hiebert wrote.”

“Cùng lúc các định Bs Bình là khách hàng mời, ông Hiebert có vẻ muốn gạt qua vấn đề đã xẩy ra coi đó là 1 trong những lộn xộn hành chánh. Ông viết, “Không ai ra quyết định ai sẽ tham dự sinh hoạt trên CSIS kế bên CSIS.”

(***) cho năm tài bao gồm 2013, CSIS đã gồm một giá cả hoạt cồn là 32,3 triệu USD. Những nguồn là: 32% công ty, 29% cơ sở, 19% của thiết yếu phủ, 9% cá nhân, 5% những khoản hiến tặng, 6% nguồn khác. Bỏ ra phí hoạt động vui chơi của CSIS cho năm 2013 là US 32.200.000 USD: 78% cho những chương trình, 16% túi tiền hành chánh, cùng 6% mang đến phát triển. <23>

Vào mon Chín năm 2014, tờ thủ đô new york Times mang lại hay United Arab Emirates khuyến mãi ngay một số tiền lớn hơn một triệu đô la cho tổ chức này; dường như CSIS đã nhận được một lượng tiền tài trợ trường đoản cú Nhật bản qua những tổ chức cơ quan chỉ đạo của chính phủ Nhật bản tài trợ ngoại thương và cơ quan chỉ đạo của chính phủ Na Uy. CSIS, sau khi được tờ thành phố new york Times liên lạc, đã ra mắt một danh sách những chính phủ quốc tế tài trợ, liệt kê 17 chính phủ nước nhà khác cùng Hoa Kỳ:

Tài trợ bên trên 500.000 USD: chính phủ Nhật Bản, Taiwan, quốc gia Saudi Arabia, United Arab Emirates, Hoa Kỳ; Tài trợ từ bỏ 50.000-499.000USD: chính phủ nước nhà EU, Kazakhstan, Denmark, Korea, Singapore, Vietnam; Tài trợ từ 5000-49.900USD: cơ quan chính phủ CH Liên bang Đức, Pháp, Canada, Grenada, Ý, Morocco, Liechtenstein.