HÀ NỘI – giáo sư Phan Huy Lê, chủ tịch Hội Khoa Học lịch sử dân tộc Việt Nam, vừa lên tiếng thỏa thuận trên media nhà nước và khẳng định rằng nhân thứ “anh hùng Lê Văn Tám” là trọn vẹn không tất cả thật.
Bạn đang xem: Sự thật lê văn tám
Giáo Sư Phan Huy Lê ra mắt việc này trong một nội dung bài viết được đăng trên tạp chí Xưa cùng Nay của của Hội Khoa Học lịch sử dân tộc Việt Nam, số ra mon Mười, năm 2009.Bài viết kế tiếp được báo công nghệ và Ðời sinh sống (www.bee.net.vn) gửi lên mạng vào ngày 14 tháng Mười, năm 2009, với tựa đề “GS Phan Huy Lê: Trả lại thực sự hình tượng Lê Văn Tám.”
Ðây được xem như là lần trước tiên Giáo Sư Phan Huy Lê lên tiếng về sự việc kiện này bên trên một cơ quan truyền thông chính thức của phòng nước Việt Nam.
Cách đây hơn 4 năm, bên trên báo người việt số ra ngày 19 mon Ba, 2005, lần đầu tiên Giáo Sư Phan Huy Lê đang bạch hóa câu hỏi nhân đồ “anh hùng Lê Văn Tám” là không tồn tại thật. Trả lời phỏng vấn, giáo sư Phan Huy Lê nói rằng, “trong một lúc thuận tiện” ông sẽ ra mắt sự khiếu nại này trên truyền thông tại Việt Nam.
Sau khi đọc được nội dung bài viết trên trang mạng http://www.bee.net.vn, nhật báo người việt nam đã call điện về tp. Hà nội hỏi chuyện giáo sư Phan Huy Lê, tuy vậy ông đang đi công tác làm việc tại tp hải phòng nên ko liên lạc được.
Trong bài viết trên tạp chí Xưa và Nay, giáo sư Phan Huy Lê nhấn mạnh vấn đề khi lý giải về nhân đồ vật Lê Văn Tám, rằng: “Theo ý kiến của tôi, mọi biểu tượng hay tượng đài lịch sử dân tộc chỉ tất cả sức sống bền vững trong lịch sử vẻ vang và trong trái tim dân khi được xuất bản trên cơ sở khoa học tập khách quan, chân thực.”
Tưởng cũng xin kể lại về nhân vật hero Lê Văn Tám: Bất cứ ai đó đã từng là học tập trò tại miền bắc Việt phái nam những năm ngoái 1975 và cả nước ta sau 1975 hầu như biết về câu chuyện Lê Văn Tám, một thiếu niên hơn 10 tuổi, phân phối đậu phộng rang vày lòng yêu thương nước căm thù giặc Pháp đã tẩm xăng vào người làm “ngọn đuốc sống” đốt kho đạn giặc tại Thị Nghè thành phố tp sài gòn vào ngày 1 Tháng Giêng, năm 1946.”
Câu chuyện về người thiếu niên can đảm này đã gửi vào sách giáo khoa dành cho lớp 4 hoặc lớp 5. Nó được truyền tụng tới mức rất nhiều tỉnh và tp của việt nam lấy tên Lê Văn Tám đặt cho những trường học, tượng đài, công viên, đường phố. Tại các trường học, thương hiệu Lê Văn Tám cũng được đặt cho các chi đội, liên đội thuộc tổ chức triển khai “Ðội thiếu hụt Niên tiền Phong.”
Những phân tích và lý giải về lý do vì sao lại sở hữu nhân đồ gia dụng “anh hùng Lê Văn Tám” của gs Phan Huy Lê trên tạp chí Xưa và Nay không không giống lắm cùng với lời giải thích của ông cùng với báo bạn Việt từ thời điểm cách đây hơn 4 năm.
Giáo Sư Phan Huy Lê kể lại mẩu chuyện ông tất cả dịp thao tác với gs Sử Học trần Huy Liệu vào trong thời gian 1960, khi đó ông è Huy Liệu là phó chủ nhiệm Ủy Ban kỹ thuật Xã Hội, kiêm viện trưởng Viện Sử Học. Ông nai lưng Huy Liệu mất năm 1969.
Giáo Sư Phan Huy Lê bắt lược một cách rất đầy đủ lời kể với lời dặn của Giáo Sư è Huy Liệu, như sau: “Nhân vụ kho xăng của địch làm việc Thị Nghè bị đốt cháy vào khoảng Tháng Mười, 1945 cùng được loan tin rộng thoải mái trên báo chí trong nước và đài vạc thanh của Pháp, đài đài truyền hình bbc của Anh; nhưng lừng chừng ai là người tổ chức triển khai và trực tiếp đốt kho xăng đề xuất tôi (GS trần Huy Liệu) vẫn “dựng” lên mẩu truyện thiếu niên Lê Văn Tám tẩm xăng vào bạn rồi xông vào đốt kho xăng địch biện pháp đấy mấy chục mét.”
“GS trằn Huy Liệu còn cho biết thêm là sau khoản thời gian ta phạt tin này thì đài BBC báo tin ngay, cùng hôm sau bình luận: Một cậu nhỏ bé tẩm xăng vào fan rồi tự đốt cháy thì đang gục tức thì tại chỗ, hay nhiều lắm là chỉ lảo hòn đảo được mấy bước, bắt buộc chạy được mấy chục mét cho kho xăng. GS sẽ tự trách bởi vì thiếu cân nhắc về khoa học nên có chỗ chưa hợp lý. Ðây là chủ ý của GS trằn Huy Liệu mà về sau tôi có trao đổi với vài chưng sĩ để xác nhận thêm.”
Giáo Sư Phan Huy Lê nhấn mạnh là “GS trần Huy Liệu không thể “hư cấu” sự kiện kho xăng địch sống Thị Nghè bị đốt cháy nhưng trên cửa hàng sự kiện gồm thật đó, chỉ “dựng lên”, theo phong cách nói của GS, chuyện thiếu niên Lê Văn Tám tẩm xăng đốt cháy kho xăng địch.”
Theo lời giáo sư Lê thì, “Giáo Sư è cổ Huy Liệu giải thích là thời Nam cỗ kháng chiến, bao gồm bao nhiêu tấm gương quyết tử vì tổ quốc, tuy nhiên “dựng” chuyện thiếu niên Lê Văn Tám là suy nghĩ đến biểu tượng cậu bé hero làng Gióng (Phù Ðổng Thiên Vương), còn việc đặt tên Lê Văn Tám là vì họ Lê Văn rất phổ cập ở vn và Tám là nghĩ đến cách Mạng tháng Tám. Cơ hội bấy giờ, GS trần Huy Liệu đang nắm dữ chức bộ trưởng liên nghành Bộ tin tức Tuyên Truyền trong cơ quan chính phủ lâm thời, đề xuất GS nói rõ là hy vọng tạo dựng nên một biểu tượng nhân vật để tuyên truyền, cổ vũ niềm tin chiến đấu của quân dân ta.”
Giáo Sư Phan Huy Lê cũng nói lại điều dặn dò của Giáo Sư è cổ Huy Liệu là: “Sau này khi giang sơn yên ổn, các anh là đơn vị sử học, đề xuất nói lại giùm tôi, lỡ lúc đó tôi không thể nữa.”
“Trong câu chuyện, GS còn tiên lượng là biết đâu sau này có người đi tìm tung tích nhân vật dụng Lê Văn Tám tuyệt có fan lại tự nhấn là hậu duệ của gia đình, chúng ta hàng bạn anh hùng. Ðây chính là điều ngọt ngào sâu nhất trong thâm tâm trí nhưng tôi xem như là trách nhiệm so với GS è Huy Liệu vẫn quá rứa và so với lịch sử.” gs Phan Huy Lê viết.
Giáo Sư Lê khẳng định: “Tôi nói lại câu chuyện này một cách trung thực với tất cả trách nhiệm với danh dự của một công dân, một đơn vị sử học.”
Ðiều này trùng hợp với lời khẳng định của ông bên trên báo người việt nam 4 năm về trước, rằng: “Là những nhà sử học, chúng tôi phải duy trì một cách biểu hiện trung thực và bắt buộc tiếp cận với vấn đề càng ví dụ càng tốt và chính vì như vậy tôi đã công bố ‘lời nhắn nhủ’ của anh Trần Huy Liệu.”
Hồi năm 2005, trong buổi họp với hãng phim truyền hình nước ta (thuộc đài tivi VN) gs Phan Huy Lê, từng nói về cụ thể phi lý về “Lê Văn Tám” rằng: “Cậu bé xíu Lê Văn Tám sau thời điểm tẩm xăng vào bạn và tự châm lửa đốt, vẫn còn tài năng chạy từ bên cạnh vào kho xăng với quãng mặt đường 50 mét. Tôi sẽ hỏi một trong những bác sĩ, cùng họ cho rằng với sức nóng của lửa xăng, một em nhỏ xíu không thể chạy xa như vậy”.
Tuy nhiên, ko phải không tồn tại ý kiến phản chưng lại những gì gs Phan Huy Lê công bố.
Sau bài xích trên báo người việt nam (Tháng Ba, năm 2005), thì tía năm sau, tờ sài thành Giải Phóng số ra ngày sản phẩm công nghệ năm, 16 mon Mười, 2008, có bài viết tựa đề “Về cây đuốc sinh sống Lê Văn Tám” của ông trần Trọng Tân, nguyên là trưởng ban Tư Tưởng văn hóa Thành Ủy, thành phố Sài Gòn. Trong bài này, ông nai lưng Trọng Tân nói rằng: “Có người đã gửi mang lại tôi một tư liệu được mang trên mạng tin tức điện tử, trong các số ấy Giáo Sư Phan Huy Lê đang tiết lộ: ‘Nhân vật định kỳ sử anh hùng Lê Văn Tám hoàn toàn không bao gồm thật’.”
Sau khi chỉ ra nhiều tư liệu, ông trằn Trọng Tân khẳng định rằng “Cây đuốc sống Lê Văn Tám” là gồm thực.
Xem thêm: Mẫu Hình Xăm Thánh Giá Đẹp Nhất, 100 Hình Xăm Thánh Giá Đẳng Cấp Nhất
Ông Tân viết: “Ðánh kho đạn Thị Nghè có 2 lần vào ngày 17 tháng Mười. 1945 cùng ngày 8 mon Tư, 1946; trận ngày 17 mon Mười, 1945 với “Cây đuốc sinh sống Lê Văn Tám” là gồm thực; Lê Văn Tám đã đốt kho đạn, không phải kho xăng; Lê Văn Tám không phải “tự tẩm xăng vào tín đồ và chạy vào đốt kho xăng” mà “đã lừa bọn lính gác, lọt vào ẩn nấp phía bên trong với chai xăng với bao diêm hóng lúc sơ hở, em tưới xăng vào khu vực chứa đạn và châm lửa. Lê Văn Tám dính lại xăng bắt lửa thành ‘cây đuốc sống’; người tổ chức, bày planer cho Lê Văn Tám làm là anh Lê Văn Châu, đã quyết tử trong trận đấu giặc Pháp làm việc Ngã cha Cây Thị năm 1946.”
Tuy vậy, chủ kiến của ông trằn Trọng Tân không được dư luận đồng tình, bởi ông ko phải là một trong những nhà sử học chuyên nghiệp.